《鲁迅·革命·历史》读后感600字

我对丸山升的判断是，他超出（独立于）了中国或西方文学研究scholarship范式，书评里放了带引号的“去政治化”，与其说是抗拒mainland对左翼或文学经典的编选与塑造，或者西方隐于虚构的新批评思路之后的“freeworld”身份（一种典型冷战话语），不如说是反对这两者不同的政治干预方式。

通过对现象的剖析深入本质，转过头开再看本质如何生成这一现象，研究这个过程。

前者始终处在文学与政治、西方与东方、个人与社会的二元对立之中，并在紧张感下不断从一个极点向另一个极点迁移，推动力在于，前者围绕后者发生的作用力。

后者标榜自己以作品的“文学价值”先行，所采用的话语以及对左翼判断流露出的情感，是暗含一种符合他们所处环境的政治趋向的，并不比郭茅巴老曹的49后的某些言论“纯粹”。

我看来丸山升有很优秀的风格，他在“小心求证”之前，不去进行一个“大胆的假设”，结果随着求证推出（或只提供有意义的求证），如果假设，夜安小心的假设。

丸山自然有日本左翼对马克思的认知，也兼有汉学研究典型的材料处理能力，对“竹内鲁迅”的辩证批判，从6070年代两岸浮泛的政治话语中挣脱出来，抗拒铁幕两边对“敌对势力”极具嬉闹效果的歪曲和谩骂，他的观点并不惊人，但秉持的立场和实践的方法极有意义。

与政治纠缠不休的左翼，从革命文学到社会主义现实主义，向来不是一个单线发展的历程（尽管多数时候它被表述为一个有微末枝节的单线），始终处在紧张的状态下，其内部的错综复杂（对马克思的改写、不同派别的斗争），外部的矛盾重重（伙伴与敌人的边界及处理方式，与政治的双向介入）不稳定的价值判断和话语体系，是一直需要关注的。