《三国演义》读后感600字

我对《三国演义》接触比较晚，之后《三国志》也没有读完。但在当时很多人仿佛一直在重复着这样一句话：“《三国演义》是假的、骗人的，‘少不读三国，老不演水浒’。”我一直循着这种思路的支配，一度觉得读了《三国演义》是不务正业。

甚至我曾轻信过诸葛亮“奇谋见短”是北伐失败的原因。但那些自满于批判来显示存在感的人却没有就此停息，“郭嘉不死，卧龙不出”“诸葛亮，小人也”“祢衡为奇才勇士”“某某是真正战神”。

首先“诸葛亮，小人也”是出自一篇高分高考作文。着实让我领教了“少读三国”的恐怖，言语充满狂妄与阴谋论。他架空了《三国演义》的神话背景，认为诸葛亮不追杀曹操的天命论是诸葛亮想背叛，是不忠。有搪塞了不义和不仁的理由，狂妄说只有自己看清了诸葛亮真面目，说“世人皆醉我独醒”，敢问这世人是不是杜甫、岳父、陆游、李靖、康熙、乾隆、毛泽东等人？但更让我脊背发凉的是，批改老师竟深表赞同和希望发扬独特思想。我仿佛看到了自古流传的精神受到蔑视与摧残。

他们为了显示不同，不断的断章取义的去批评，寻章摘句的拼凑，他们正在为能流传千古的高洁文章，加入自我盛行一时的肮脏阴谋论。我真心希望停止他们的过度解读，但只能安慰说“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”

抛开一切，三国演义战役和历史大演进是不对的吗？三国发迹过程不是真实的吗？而那些自诩才高八斗的人，又真的能将哪段历史说的绘声绘色，并加入自我理想观念吗？诸葛亮三分天下、治国安民、北伐屡破魏军，曹操生性多疑、用人得当、眼光高远；刘备名承汉统、以仁德服人……众人形象不都有原型吗？

目光短浅者，以为呼风唤雨、驱六丁六甲、草船借箭才是诸葛亮，一但明白历史便全盘否定，诋毁攻击，实在幼稚。这样的人，读了《三国》，也不是里面权谋描写的错，才性格狡诈。而是自己不成熟，不能接纳现实的内心阴暗。