《尼采》读后感1000字

作为100多页的通识读本作者，剑桥大学学者迈克尔·坦纳从某种意义上完成了任务，即通过梳理文本的方式，为通识型的读者塑造了尼采作为一位哲学家或者思想家甚至是文学家的形象。在这一过程中，坦纳着重从尼采的生活、社交、精神状态与作品的映照中厘清他的思考方式，思想流变与自身内含的矛盾性。坦纳试图追本溯源，避免使用19世纪末至整个20世纪以来各路人士给尼采贴上的"标签"，而是从文本的内容及风格中把握尼采的特质。

然而，令读者感到遗憾的是，坦纳似乎又未能完成通识读本的任务，即介绍尼采的哲学；或者说，未能清晰且有条理地介绍尼采哲学的核心内涵。诚然，作者的方式并非不可理解，毕竟他一再强调尼采箴言式的作品本身即区别于其他德国哲学家的思路明晰连贯的专著，坦纳作为尼采的研究者的主观感受便是"事实上，只有在尼采的热情中，我们才能找到一种连贯性。"这使得本书更接近于文本导读，而非通识概论。

坦纳将尼采的基本观点概括为人类如果无法创造全新的起点，便是在劫难逃，因为我们将继续生活在错误思想的残骸之中；尼采始终关心的问题是"文化、文化的永久状况、以及实现文化永久性的诸多障碍"。这听上去极富现实关怀。问题在于，尼采关怀的是谁的现实？

尼采出生于1844年，11年之后达尔文便出版了《物种起源》。《悲剧的诞生》这部早起最重要的作品发表之际，正是德意志帝国建立之时。尼采关心的是人类的文明还是德意志文明的存续？他关心的德意志文明或文化究竟是什么？尼采时代的德国文化危机又是什么？进化论这一颠覆性的思想是否应该成为考量尼采时代背景的因素之一？坦纳几乎只字未提。

相反，他花了大力气书写叔本华与瓦格纳对尼采的影响。尼采继承了叔本华的悲观主义的确是无可否认的。在分析《悲剧的诞生》章节中，坦纳语焉不详地提到尼采"试图借助将具有相同幻觉的人们联合起来而复活集体精神"（抱歉，这简直是希特勒的教科书），这是他所面临的严肃的德国问题，却不加任何展开。作文www.fwwkw.com然而，尼采的三大核心概念的至少两个——"超人（Ubermensch)"与"权力意志"，都与雅利安人作为高贵文明的代表阶层，创造价值并领导社会的传统德国种族主义思想密不可分，对敏感的读者而言，尼采与社会达尔文主义简直是高度契合，坦纳却将其思想"疯狂"的一面完全置之一旁，将尼采描绘得甚至有些悲天悯人。

尼采的"永恒轮回"概念也是任何研究者绕不过去的，坦纳本人的疑惑简直跃然纸上：他自己也怀疑尼采到底是不是真的清楚"永恒轮回"到底在说什么，所以坦纳面对这一棘手任务采用了更加迂回的方式来解释，甚至大段引用了米兰·昆德拉和叶芝，但效果不甚理想。最迷惑的是，坦纳试图说明"永恒轮回"时又用上了"彼岸世界与此岸世界"这样的话语却不加以清晰的释义，导致整段论述带着莫名其妙的浓重的宗教意味，恐怕完全违背了尼采的本意，不管其本意究竟为何。

总之，虽然本书还通过文本细读的方式阐述了尼采的其它重要观点，如"生命（力）"，"悲剧"，反基督教道德，对康德的批评等等，但最大的缺陷还是未能将"超人"、"权力意志"及"永恒轮回"三大核心要义置于一个更加完整的框架中进行相互的关联。坦纳也将尼采的矛盾性限定于概念上的模糊，或者是与叔本华及瓦格纳思想的交互与决裂，却完全回避讨论尼采思想那些最具政治性、最具争议的部分。然而，提及尼采对20世纪的诸多影响力，谁又能否认，最受其影响的，或者最能彰显其思想的，恐怕就是最具灾难性的雅利安的文明征服史吧。