《货币战争》读后感800字

《货币战争》可以算是我的金融学入门书，书中对国际货币战争的描写像故事一样引人入胜，激发了我学习金融学的兴趣。但这本书自出版以来就争议颇多，我对书中的一些观点也持怀疑态度，比如说“美联储是一家私人银行”“世界完全由国际银行家控制”“要恢复金本位制度”等。

我个人感觉是我看这本书的过程让我收获很大，引起了我很多疑问，让我查了很多资料，做了很多思考。虽然很多疑问还是没能找到答案，但是还是从寻找答案的过程中，增进了对货币和金融的了解。对于这点，我还是非常满意的，也非常感谢作者。书中认为美联储的私人性质就是为个别银行家服务的，美国人民也掌握不了自己国家的货币发行权，我认为这个观点是错误的。事实上，美联储只是在成立初期一段时间内是纯粹私人银行性质的。随着时间的推移，美联储总体而言还是在执行公共职能。

【注释2】另外，美元钞票由美联储的十二个地区委员会印制不假，其私人股东按年分红也是事实，但是印量多少、股息高低等等，又都是被严格规定的。再有，印钞所得的铸币税收入，绝大部分都给了美国财政部而并未流入私人股东之手。在所有这些细节中，容易产生误解的关键点在于美联储与财政部的关系。还有一点需要提及的是，“私人”这个词的确切含义。英语“private”这个词在用来说明公司或机构性质时，指的是不对外和非公开，私募基金中的“私募”，用的便是这个词。它对应的词是“public”，即“公共”。上市公司有时也叫公共公司，其含义是对公众开放，谁都可以参与，所以公司上市英文也叫gopublic，但公共公司和在中国语境中通常理解的“公有”或“全民所有”，则差异很大。美联储的所有权是个难以明确定义的问题。

美联储的设立参照了私有企业入股的模式，所有加入美联储系统的会员银行必须拥有美联储发行的股份。但美联储的股份与一般上市公司的不同，是不能用来公开发行和买卖的;拥有美联储的股份也不代表就对美联储有控制权，仅能保证每年有6%的利息收入。美联储存在的合法性归功于《联邦储备法》，所以它应该是对美国国会负责，而国会是由美国老百姓选出来的，所以归根到底，它应该是对美国的老百姓负责。