《进化社会科学导论》读后感1000字

在罗老师的著作和他的课堂上，evolution一词的每一次出现都直达我的经验深处，即使我并非百分百认同进化社会学家的某些推论，但我仍然坚定地认为，理解evolution是理解人类，理解社会科学至关重要的一环。罗老师和书中其他进化论者一样极富热情，这种热情流露在这本书的字里行间，当然也出现在他那看上去不让人感兴趣的课堂上。罗老师在讲授evolution时多次提到，这种观点可能让人接受起来比较困难，他在课上也谈到“我大概花了十多年的时间，才逐渐接受了进化社会科学的思想，这并不容易，但我确实产生了共鸣，这需要阅历的积累”。我认为任何一位社会成员，一旦能够理解其中内涵，生活可能焕然一新。

和书中介绍的许多进化论者一样，似乎“演化”或者“进化”一词有着特殊的魔力，当我第一次接触到这样的观点，就立刻认同并接受了它。对人类演化的观点可能是来源于我从小的实际经历，这种经历告诉我这个处在“一切都是建构的”支撑的社会学的初学者：绝对不能忽略人类的自然属性，人类社会的建构一定有其生物学基础。

作为一个文科生，从高中开始到本科阶段，高中老师告诉我环境决定论是完全错误的，人类是不同于其他动物的，而社会学主义者们在我本科这两年一直强调人首先是社会人，社会属性是人类的本质属性，社会是被人为建构起来的。我不得不接受这样的指导，但往往隐约在内心深处感受到一些不对的地方而不能组织起反对意见。知道我看到生命的“演化”这一概念，我恍然大悟，似乎我之前所有未能成行的“反叛”都有了一种理论依据。

这两年阅读了不少社会科学的论文和书籍，作者们在提出自己或者总结前人的理论观点时，经常会有意无意地否认或贬低社会生物学派和进化论者，有波伏娃这样详尽论述并批判的，也有更多是站在建构论的制高点冲着进化论踩上一脚。而现在我明白，这些看上去鄙视演化学说的人们，不是沉溺于前人对evolution的偏见和误解，就是纯粹是无稽之谈。

因为从他们的词句中能够明显感受到，他们根本不清楚evolution的观点究竟在说什么。遗传、变异和选择构成的演化，本身并不带有什么方向性，而达尔文、汉密尔顿及其后来人们也并未坚定认为人类演化有必然向前的某种线性规律，至于对社会达尔文主义的恐惧，更可能是一场闹剧。人们对进化社会科学的偏见似乎停留在达尔文和斯宾塞那里，殊不知忠于这种观点的学者们已经带着“evolution”又前进了数十年。波伏娃在《第二性》中的第一部分就对社会生物学观点进行详尽批驳，抛去她所引用的后来被证伪的生物知识，波伏娃实际上颠倒了人类和社会出现的顺序，用较晚出现的道德倾向来分析自然现象，带着这样的方法论错误和偏见，波伏娃继续建构了他对于两性的理论，虽然承认《第二性》大大推动了女性主义的发展，但其第一部分的论述，就难以令人信服。

最困难的地方可能就在于进化社会科学的研究方法基础，部分成果仅仅是推论，这让整个社会很难重视这种视角，我也有可能伴随着生物基因科学的进步，有一天会面对evolution理论的崩溃，就像罗力群教授在书末写到的，作文www.fwwkw.com“随专家群体意见的改变，今天的正确或不正确都可能变成明天的不正确或正确，但也许正如进化论所暗含的那样，确定性本来就是一个梦”。

最后偷偷放一张罗老师讲授这门通识课程的照片，这门课在我们学校每年的内容都大同小异，而通识课学生们的反映也是可以想象的大同小异。。，当我看到他们低头写专业作业而错过这精彩的思想，我甚至感到一丝失落。