《登科记考再补正》读书笔记600字

看了几十页，错误太多，不忍卒读。仅列几条明显的硬伤：

1.登科时间不清楚的强行系年：33页孙恭“若及第之后守秩三年，其及第之年应是显庆二年”，对于唐初及第举子是否都是守秩三年（其实作者想要表达的是守选三年），学界还有争议，从大部分墓志来看，恐怕难以成立。

2.引用墓志有明显错误。如37页裴㧑以志主卒于太极元年，年六十七，推算弱冠登第之年为665年，从而认为胡可先系于665年错误。实际上墓志明言志主七十七岁，胡可先的推算恰恰是对的。又如39页667年”李尚真“条，墓志均作”李尚贞“。64页赵陵阳卒于“开元廿五年”，而非“开元十五年”。

3.张冠李戴，将志主夫人卒年误作志主卒年。如41页张锡，墓志未明言志主卒年（应在710年之后），误将其夫人卒年开元十四年作为志主卒年。50页袁义全条犯了同样的错误。

4.不应收录者收录。如52页周履洁“十八，遇皇朝革命，附庙斋郎，恩敕加阶放选”，周并非科举及第，而是遇上武后改唐为周，以斋郎的身份可以参加铨选，并非科举及第，不应入登科记；此外，志主生卒年推算也有误，应是673-709。

5.体例问题。《登科记考》及《登科记考补正》都是有严明的体例，每一年登第者按照进士科、明经科、诸科、制举排列。既然作者是想“步孟二冬先生的后尘”，自然以遵循原有的体例为佳，可惜本书在补正时，各科排列顺序颇为混乱。

作者在后记中感谢自己的学生辑录资料、对全书进行整理与校对，本来也属正常。但是从本人阅读的几十页来看，不得不让人怀疑实际上绝大部分工作都是学生所做，作者最后并未进行细致的审核。即使是找学生帮忙，最后也应该是署名者负全责啊。